Es curioso que cuando allá por febrero de este mismo año cuando revisamos el “anterior” GPS iBlue estábamos preparando nuestra macrocomparativa de software de navegación… y ahora cuando se acaba el año también estábamos con la macro de este año pero se han cruzado en el camino un par de GPS de gran interés para todos!.
El GPS iBlue (que será uno de nuestros regalos en la próxima KDD del SIMO) ha sido uno de los GPS que más nos ha gustado sobre todo por su elevada autonomía y a su precisión y sensibilidad que, como os contábamos no tiene por qué envidiar a los mejores SiRFIII (Royaltek RBT2010 ó Holux GPSlim 236).
Por eso cuando nos enteramos que habían sacado una versión “mejorada” de este GPS rápidamente nos pusimos en contacto con los fabricantes y … ahora tenemos DOS: Uno que mantiene el nombre iBlue737 y es de los mismos “fabricantes” del anterior iBlue y otro que llaman BT-Q810 de la empresa taiwanesa Qstarz. ¿En qué se diferencian? En nada ¿En qué se parecen? En todo…
CONTENIDO DE LA CAJA
Simplemente viendo las cajas empieza el “mosqueo” ya que aunque se diferencian en los colorines… ya se ve que son el “mismo GPS” vendido bajo nombres y marcas diferentes… eso sí uno tiene enmarcado en amarillo lo de 32 canales, WAAS/EGNOS y autonomía de 32 horas arriba y otro lo tiene abajo 😉
Lógicamente en su interior tienen exactamente lo mismo: el GPS, un cargador de mechero y otro “mini” para casa ambos con salida miniUSB. Ninguno de los dos tiene un CD con software aunque sí un minimanual de instalación…en inglés, afortunadamente ya que en chino podría ser peor.
GPS
Estos dos GPS son del mismo tamaño que el Royaltek RBT2001 (o sea el RBT2010 con la batería delgada) y un poco mayor que el Wintec que hemos revisado hace poco.
Para muchos de vosotros un punto positivo a favor de este(s) GPS(ssss) es que usa una batería de Nokia (como hacía el anterior iBlue o incluso el Holux 236). La ventaja de este “nuevo” iBlue/BT-Q810 es su autonomía. Gracias a su chip MTK de muy bajo consumo pasa de las 25h según ellos y “llega con dificultades” a las 18-20 según nuestras pruebas… lo que es más que suficiente para mi gusto 😉
El interruptor físico (y no un simple “Botón”) lo tiene en un lateral… y, a diferencia de su progenitor (iBlue) no tiene conector para antena externa como parece que ya viene siendo costumbre en los últimos GPS (la no inclusión, se entiende).
Aunque entiendo que va por gustos a mí lo que menos me gusta de este GPS es su “autoapagado” cuando no tiene comunicación BT durante muy corto tiempo (un par de minutos). La ventaja respecto al Globalsat es que a esos GPS hay que “despertarlos” con un toque del pulsador y sin embargo los de hoy se despiertan simplemente cuando se restablece la señal inalámbrica pudiendo llegar hasta las 300 horas de autonomía en situación de “dormido” …
Justo al lado contrario del encendido está la entrada miniUSB para alimentar al GPS. Aunque hemos probado tanto con un cable USB-miniUSB normal como con el de Holux de “datos” … a pesar de que el PC instala el driver de conexión vía serie… no hemos podido leer ni un sola trama NMEA (ni de ningún otro tipo) saliendo de este GPS 
Lo más gracioso de este GPS es que tiene activado por defecto el soporte WAAS/EGNOS y NO es posible desactivarlo vía Bluetooth ni con el soft “habitual” tipo SirfDemo o similar ya que su corazoncito NO es SiRF. La solución según los fabricantes es el uso de un soft para PC que nos enviaron. El “pequeño” problema es que solo en ALGUNOS GPS iBlue hay un chip USB de comunicaciones por lo que podría hablar con el PC y ser “reprogramado” ¿?¿?¿? En nuestro caso, los dos GPS son mudos En cualquier caso, también nos avisaron de que incluso después de conseguir inactivar el EGNOS… al apagar el GPS éste volvería a su estado “original” de fabricación y se volvería a activar.
PRECISION
Los “viejos” de PCDM recordarán la guerra que tuvimos en un pasado SIMO con Maicro, Edu, etc para DEMOSTRARLES que los GPS XT2 eran MENTIROSOS y no más sensibles que los “viejos” ST. Simplemente, al igual que Nemo y sus seguidores, no se podían callar nunca y los GPS XT2 daban una localización incluso sin tener información suficiente y de ahí los viajes “fantasmas / al ciberespacio”,etc.
Al final el tiempo nos dio la razón como era lógico! Por eso este año nuestra guerra particular se centra en demostrar, a Cpasoft en este caso, que los GPS SiRFIII son muy sensibles… pero eso no significa que sean tan precisos como los ST,por ejemplo. De una forma que se parece “algo” a la situación XT2 vs ST… los SiRFIII “utilizan” mucha información incluso la procedente “multipath” que da errores. Evidentemente un GPS solo debería utilizar para sus cálculos las medidas de tiempo de acceso “directo” desde el satélite GPS a la “antena”. Sin embargo, hay otras señales “rebotadas” en paredes, árboles, etc, etc que no siguen una trayectoria recta entre ambos por lo que se denomina “multipath”. Evidentemente aunque la distancia/tiempo “extra” originada por un rebote contra un árbol o un edificio no es “casi nada” comparable a la distancia/tiempo satélites en el espacio hasta el GPS en tu mano… Pero en condiciones difíciles y si no hay suficientes satélites “potentes”… calculando solo con “Multipath” dará más errores que en un GPS que sea más sensible y por tanto sea capaz de fijar señales directas.¿Me se entiende?
Pues bien, “parece” que el chip MTK (y su firmware) es capaz de “prescindir” mejor de información errónea “multipath” por lo que aunque pueda parecer, en algunos casos, menos sensible (menos satélites fijados) … la información es más correcta y será más preciso.
Como en el fondo seguimos siendo un “poco” científicos y nos gusta comprobar nuestras teorías con experimentación hemos retomado nuestra “antigua” prueba de las PALMERAS de la Estación de Atocha.
El resultado ha sido sorprendente teniendo en cuenta que ni siquiera conseguíamos fijar nuestra posición con los GPS ST y con los XT2 muchas veces parecía que estábamos en medio del estanque del Retiro.
En este caso nos dimos una vuelta circular empezando por la entrada de los taxis (al lado de donde nos juntaremos a desayunar el próximo sábado de nuestra KDD) y luego alrededor del estanque de las tortugas y bordeando las palmeras hasta volver al punto inicial.
En ROJO se ha dibujado el recorrido que ha “visto” nuestro Royaltek RBT2010 …en un alarde de imaginación ya que desde luego no hicimos cosas tan raras 😉
En AMARILLO se puede ver la trayectoria según el iBlue que, aunque nos parece más corta de la real, al menos es circular y nos vuelve al punto de partida… aunque a algunos metros del real. Parece que el comportamiento de este iBlue es algo como trabajar con “Navegación estática” habilitada pero noooo. A diferencia de aquella forma de trabajo que no modificaba la posición hasta que el desplazamiento no es superior a un umbral en este caso más bien parece que se trata de un “filtrado” de la posición.
En cualquier caso es preciso indicar, para el que no lo conozca, que estamos hablando de un recorrido por un edificio techado y “casi cerrado” completamente por lo que parece un auténtico milagro que pueda verse un movimiento en su interior.
Curiosamente (y a diferencia de los resultados obtenidos con “buena visibilidad”) el número de satélites fijado por el Royaltek es menos que en el caso del iBlue (6 frente a 8 como se puede ver en las figuras adjuntas).
Otra prueba que sí solemos hacer con todos nuestros GPS es una vuelta andando alrededor de mi casa en el pueblo. En la Figura adjunta se observa que ningunos de los tres GPS tiene grandes problemas en seguirme por una zona sin edificaciones elevados y a lo sumo con arbolado. Sin embargo y teniendo en cuenta que no suelo saltarme las vallas de los vecinos para las pruebas y por tanto voy por la acera…el Royaltek es el peor / menos bueno en la curva superior mientras que el WBT de Wintec se despista un poco en la zona más alta.
Otra prueba que hemos hecho en esta ocasión y a falta de tiempo suficiente para subir a un Vértice Geodésico hemos comprobado sobre una ortofoto georeferenciada “cuidadosamente”… comparar nuestra posición real con la medida por los tres GPS y los resultados nos parecen lógicos.
En los tres casos la prueba es doble: La primera (fotos de la izquierda) corresponde a un “pantallazo” al pasar por un punto perfectamente conocido en nuestra trayectoria de la “afoto” anterior. En la segunda es dentro del jardín, con los GPS colocados en lo alto de la pared que delimita con la vecina y que es donde siempre hacemos las pruebas de sensibilidad.
Con un círculo con orla amarilla se indica la posición real que como se ve es muy parecida a la medida por los GPS aunque sin duda en los dos casos la mejor sigue siendo la de los “nuevos” GPS de nuestra revisión de hoy.
CURIOSIDAD para Cpasoft! Como ves yo utilizo indistintamente OZI CE o tu ´querido´ COMPE. Pregunta para Nota: ¿Qué hay raro en los resultados de nuestras pruebas si todas se hicieron siguiendo exactamente el mismo procedimiento? 😉
SENSIBILIDAD
Como decíamos anteriormente hemos realizado nuestras típicas pruebas comparativas de sensibilidad en lo alto de la pared del patio de mi casa que es muy particular, que cuando llueve… se moja como el de los demás 😉
Se observa que lógicamente los resultado obtenido con el iBlue y el Q810 son prácticamente idénticos ya que los GPS son hermanos gemelos.
Curiosamente y como decíamos anteriormente en este caso al trabajar en condiciones de visibilidad buena/muy buena el número de satélites vistos / fijados tanto por el Royaltek como por el Wintec son ligeramente superiores a los de los “nuevos”. Sin embargo los valores de DOP (dispersión de la medida, más o menos) son muy similares.
Aunque pudiera parecer que el comportamiento de estos tres tipos de GPS que últimamente tenemos como los mejores de PCDM es idéntico… no lo es y sorprende el “movimiento” soltando satélites y volviéndolos a coger de los iBlue frente a los SiRFIII, por ejemplo.
PUNTUACIÓN: 9
Nota
| Gracias a Eric por enviarnos su iBlue737 y a Sean por el de su BT-Q810. |
Pharizna que también agradece a su pareja de mininos… la ayuda prestada en la revisión de la nueva pareja de GPS.
438