Muchos de vosotros recordaréis nuestra revisión que hicimos en abril del pasado año sobre los mejores navegadores del 2004. En ese momento se trataba de una comparativa-resumen con los resultados de revisiones parciales que habíamos venido haciendo durante el año 2004 y principios del 2005.
Nada más acabar con la citada revisión-resumen empezamos a recibir los primeros navegadores del 2005… el TomTom5 casi recién acabada la primavera y seguido muy cerca del Destinator PN al principio del verano. Por unas causas o por otras (y en especial por cambio del puesto de trabajo) las revisiones individuales que teníamos previstas realizar como anteriormente se vieron postergadas hasta después del verano esperando mejores tiempos en cuanto a carga de trabajo… Desgraciadamente después se añadieron demasiados cambios de “server” de la página por lo que tuvimos que retrasar una vez más las revisiones…
Poco antes del SIMO (Noviembre 2005) la gente de CoPilot nos prometió el envío de su versión 6 pero también ellos tuvieron problemas con la versión española y hasta el mes pasado no nos llegaron varias copias del soft … coincidiendo con la 3GMS de Barcelona.
En RESUMEN por unos o por otros hemos llegado a Marzo y no queremos retrasar de nuevo la comparativa ya que para el CeBit a celebrar en Alemania en los próximos días se empezarán a conocer las novedades para el 2006 y no parece serio no haber conseguido sacar nuestra prometida y ESPERADA (esperemos) macro-comparativa.
Bueno después de las disculpas habrá que ponerse en marcha aunque en este caso la revisión será un tanto peculiar ya que muchos de vosotros ya conocéis, al menos en parte, bastantes de los navegadores de los que vamos a hablar. No queremos hacer una revisión basada simplemente en la descripción del funcionamiento/ funcionalidades de los mismos ya que eso lo podéis ver en otras revisiones de la “competencia” o incluso como publicidad en las propias páginas de sus fabricantes. En nuestro caso os queremos dejar nuestra impresiones personales después de haber venido “trabajando / jugando” con los navegadores casi durante un año…
CRITERIOS DE VALORACION
Partiendo de la base que ya hemos dejado clara de que son IMPRESIONES PERSONALES (y como tal se deben entender) hemos decidido mantener los criterios de valoración del pasado año y que siguen siendo puramente cualitativos así como el peso relativo de unos factores frente a otros… aunque intentando utilizar los criterios de importancia relativa que habéis manifestado a través de los Foros.
Como decíamos el pasado año y para evitar malentendido os volvemos a repetir que “nuestras conclusiones obtenidas han de tomarse como lo que son…Opiniones personales basadas en la experiencia de uso de estos programas durante el último año y en una zona limitada de España… principalmente Madrid y Castilla La Mancha aunque este año nos hemos “despegado” bastante más del área local. En cualquier caso para expresar vuestros propios comentarios… están los Foros que en este caso pueden dar para mucho!
Intentando comparar la mayor cantidad de aspectos diferenciadores entre los programas hemos establecido siete aspectos a comparar siendo unos más importantes para nosotros que otros. Los criterios elegidos y su factor de peso “elegido” han sido:
– Cartografía (Factor de Ponderación:10).
– Interfase de usuario / facilidad trabajo (8).
– Tamaño de los mapas / compactación de la Base de datos (7).
– Visualización mapas / colores / 3D (6)
– Puntos de Interés: cantidad y calidad (6).
– Planificación viaje: Tiempo, recálculo, etc (4).
– Otros: TMC, información tiempo, skins, etc (2).
CARTOGRAFIA
Evidentemente el aspecto de la calidad de la cartografía es lo más difícilmente valorable por cuanto la misma depende no solo de la fecha en la que se realizó sino también de la zona elegida para la comparación ya que no es posible que nadie pretenda establecer conclusiones “universales” a partir del estudio comparativa de ciertas zonas muy locales. No obstante y partiendo de la base de que no podemos y ni siquiera hemos intentado hacer una revisión de toda España hemos elegido lo más lógico según nos parece a nosotros: La zona en la que vivimos y que teniendo en cuenta que durante este pasado año no sólo vivimos en un pueblo perdido de La Mancha sino en otro también “perdido” en los alrededores de Madrid (y muy cerca de donde también vive nuestro amigo Jaime de TeleAtlas… que sin duda nos volverá a alegrar nuestros Foros tras esta revisión) la zona de comparación se ha visto ampliada.
La situación en cuanto a empresas dedicadas a la cartografía (al menos para soft de navegación para PDAs) ha seguido dominada completamente por dos grandes empresas … la europea TeleAtlas y la americana NavTeq. Como ya veníamos “notando” el pasado año el gran retraso en “calles/carreteras” de España cartografiadas que tenía NavTeq frente a TeleAtlas ha desaparecido casi por completo y aunque en zonas como el Norte español TeleAtlas sigue por delante de los recién llegados de Navteq… en el centro y sur de la península parece que la calidad de Navteq sobrepasa a la primera.
Por otra parte resulta, cuando menos curioso, que si la mayoría de los navegadores del 2004 usaban cartografía de TeleAtlas… ahora casi ninguno (excepto TomTom y creo que ViaMichelin) sigue con TeleAtlas y todos se han pasado a Navteq y por eso de los cuatro productos que revisaremos solo uno lleva mapas de TeleAtlas.
FECHAS MAPAS – ZONA CARTOGRAFICA DE LA COMPARATIVA
A costa de ser pesados queremos volver a repetir que se trata de una COMPARATIVA sobre unas zonas concretas (mis domicilios en el pueblo y en la “capi”) y con los mapas más actuales que hemos conseguido de los distribuidores del soft y que son bastante diferentes en el tiempo.
Los mapas más recientes que tenemos son los de TomTom y que NO corresponden a los que recibimos originalmente en el paquete de TomTom. Los que estamos usando son los denominados Iberia_Plus v6.32 y que parece deben corresponder a la cartografía de TeleAtlas de principios del verano del año 2005 y que están mucho mejor que los incluidos con la versión “original” del TomTom.
En cuanto a la cartografía de Navteq pensamos que la “más reciente” que hemos probado corresponde al producto CoPilot que parece ser de la primavera del 2005 mientras que la de Destinator PN y la de Navigon son “gemelas” y deberían corresponder a primeros del 2005 o finales del 2004. ((Aunque Aris nos ha hablado maravillas de las nuevas versiones de mapas del Destinator PN que deben corresponder al otoño del 2005… la gente de Destinator no nos ha querido hacer llegar dichas cartografía actualizada. Pero para ellos!))
Hasta aquí… TomTom está aventajado por cuanto dispone de la cartografía más actualizada… pero vayamos ahora a “comprobar” la calidad en el terreno… o sea en la Mancha manchega y en Majadahonda y comparando los diferentes navegadores. En este caso he querido dejar fuera los problemas de mi casa de Puertollano ya que se comunicó a TeleAtlas en el verano pasado y gracias a la intermediación de Jaime probablemente estén subsanados los errores en próximas ediciones 😉
En este caso los PUNTOS de MUESTREO son la salida de Poblete a C.Real por la carretera N420 y la salida a la N-VI desde Majadahonda.
Aunque “aparentemente” por los pantallazos que os hemos preparado PARECE que todos los navegadores “pintan” más o menos lo mismo en la circunvalación a POBLETE … el problema está en que TomTom lo considera como una AUTOVIA (o carretera con calzadas separadas) al igual que lo lleva haciendo desde la versión anterior y sin embargo todavía el tramo está en obras y no se prevee su puesta en servicio antes de fin de año … o comienzos del próximo. Nuevamente seguimos viendo que TomTom va por delante del Ministerio de Obras Públicas y “pinta” las carreteras antes de inaugurarlas. Sin embargo en otra zona manchega saliendo de Toledo no aparece dibujada la Autopista de los Viñedos que está en funcionamiento durante casi un año.
Enfrente de mi casa, en Majadahonda TomTom/ TeleAtlas ha sabido ver antes de nadie la nueva entrada / salida a la A-6 que se abrió el pasado verano y es el único que lo dibuja tal y como es actualmente. El resto de navegadores con cartografía más anticuada (o el TomTom 5 “original”) tampoco tenían esta nueva calle / carretera.
Sin embargo muy extrañamente TT5 comete un error garrafal en esta zona ya que la Avenida de la Victoria (Carretera del Plantío a Majadahonda) “aparentemente” es de una sola dirección y cuando intento ir de Madrid a mi casa de La Sacedilla intenta que siempre vaya hasta Las Rozas y luego vuelva… o sea unos 10k de más ya que para él no es posible usar esta Avenida 
. Vale. Jaime. Me lo apunto y mando a TA la “anomalía” detectada!
TomTom
Destinator PN
CoPilot 6
Navigon 5
En cualquier caso AFORTUNADAMENTE y como sería de esperar la cartografía ha mejorado en todos los paquetes respecto a años anteriores 
INTERFASE DE USUARIO
La calidad de un navegador no viene exclusivamente determinada por la de su cartografía ya que si no sólo debería haber dos… uno de TeleAtlas y otro de Navteq. Es muy importante la facilidad del uso de esta información que va desde la sencillez o complejidad para definir/planificar un viaje o como se recibe la información por el usuario a través de indicaciones sonoras (calidad y volumen de las voces), notificaciones visuales, etc.
Lógicamente en este aspecto se observan diferencias muy importantes entre los diferentes paquetes evaluados y se ve las empresas que gastan más tiempo y esfuerzo que otras en mejorar sus productos.
Para la valoración de esta “característica” hemos considerado aspectos que van desde los menús de configuración (disposición, claridad) incluyendo la traducción al “spanish” de los mismos que no es, en muchos casos, las que nos merecemos los no-ingleses. También la calidad de las voces e instrucciones es un punto a valorar aunque en los paquetes evaluados son suficientemente buenas.
TomTom
Destinator PN
CoPilot 6
Navigon 5
En este caso pensamos que una imagen vale más que mil palabras y se puede ver como Destinator PN dispone de la interfase “más espartana” lo que no significa con ello que no sea útil. Resulta muy sencillo moverse por el mismo ya que no tiene demasiadas opciones y por ello también resulta “ligero” y se puede mover con facilidad por cualquier PPC sin consumir demasiados recursos.
CoPilot también resulta “sencillo” aunque tiene el grave problema de su mala / MALISIMA traducción al castellano que hemos resuelto modificando por nuestra cuenta la mayor parte de las palabras al “spanish”. De nada!
TomTom en cuanto a menús tiene muchos aunque coincidimos con casi todos los usuarios en que se ha perdido en esta versión bastante respecto a la anterior de TT3. Parece mentira que no se puedan ni modificar las velocidades ni la posición de los iconos del menú por no hablar del problema que ahora existe al trabajar sin GPS o a la “casi desaparición” de la posibilidad de planificar rutas y no solo navegar. Increible este paso a tras de la gente de TomTom.
Por último… Navigon que ya revisamos hace un par de años y nos resultó demasiado pesado y cuadriculado (por su origen alemán, entre otras cosas) nos ha sorprendido muy gratamente y a pesar de tener un interfase nada complicado resulta muy útil. El único problema que hemos encontrado es su lentitud para cambiar entre opciones, etc…
TAMAÑO MAPAS
Aunque no es un tema importante en cuanto a la necesidad de una tarjeta de memoria más o menos grande sí lo podría ser en cuanto al “movimiento” de los mapas sin embargo no se han notado diferencias importantes entre los distintos navegadores por cuanto el tamaño de los mismos es muy similar y del orden de los 100 MB.
En cuanto al tema de LENTITUD del soft del que se ha hablado muchas veces en el caso del Navigon curiosamente en nuestras pruebas ha sido el MAS RAPIDO en arrancar ya que lo ha hecho en unos 12 segundos y eso que lo tenemos instalado en la SD! Por contra el TomTom al abrir nos ha tardado unos 18″ y en marcar como “fijos” los satélites ya fijados… casi 30″… o sea casi el doble que en el resto de navegadores. ¿Qué ha hecho TT para empeorar también aquí? ((Con el soft de nuestro amigo Beemer este tiempo se ve reducido a unos 25″ pero sigue siendo muy superior al del resto de navegadores)).
3D-COLOR
Aunque hasta ahora no se habían visto diferencias importantes en cuanto a los navegadores y todos cumplían más o menos bien con nuestras necesidades… la “presentación gráfica” de los diferentes navegadores es muy diferente entre ellas y aunque no es muy importante para la conducción tampoco es malo que entren por los ojos ¿no?.
TomTom
Destinator PN
CoPilot 6
Aunque teóricamente Destinator PN tiene la posibilidad de trabajar con diferentes pieles / Skin … los que ya habíamos encontrado en la página WEB de usuarios de este soft en la versión anterior… han desaparecido y parece que “volverán pronto”… pero el hecho es que tanto la visión 3D como la 2D nos parecen un poco / demasiado simples y aunque resultan suficientes para la conducción se echa de menos “un toque de color”.
CoPilot tampoco tiene una visión 3D mínimamente aceptable aunque como nunca la uso tampoco me importa demasiado. Lo “extraño / peculiar” de este soft es la visión SEGURA que te quita el mapa de carreteras y lo sustituye por una pantalla oscura con flechas para evitar distracciones y tan solo desaparece cuando te acercas a menos de 1 km de un “cambio” o vas muy lento. Aunque, a primera vista, parece incómodo tampoco resulta malo. No obstante nos habría gustado más que se pudiese decidir por defecto el uso o no de esta posibilidad y no tener que estar obligado a la forma “segura de conducción de los hijos de la Gran Bretaña” ;).
La interfase gráfica de TT, colorines, etc. de lo mejor que hemos visto siendo el zoom automático espectacular…
Sin embargo para nosotros el mejor de todos en cuanto a “skins / temas” es Navigon que con ayuda del freeware Wini4ini5 permite el uso en bonitos colorines como los que usamos normalmente y no en los “sosos” colores de Navigon.
PUNTOS DE INTERES (POIs)
TomTom
Destinator PN
CoPilot 6
Navigon 5
Tampoco el tema de los Puntos de Interés es un tema que me preocupa pero teniendo en cuenta el interés de nuestro amigo Aris sobre el mismo también hemos dedicado un tiempo a “contar” la cantidad de POIs (PdI) en Puertollano, por ejemplo y hemos comprobado que TomTom sigue en cabeza con más de 40 frente a los 25 mencionados en Copilot y los 15 que aparecen en Destinator o Navigon. Este mayor número en CoPilot frente a los otros dos navegadores que comparten origen de la cartografía nos gustaría pensar que es debido a que es más reciente lo que podría indicar que Navteq también está mejorando este tipo de información.
PLANIFICACION RUTA
Dada la cantidad de “afotos” que habéis podido ir viendo no parece necesario seguir aburriendoos más y simplemente citar el “horrible trabajo” que hace TomTom en sus rutas que pueden llevarte por un camino de tierra en lugar de una autopista, etc, etc… y, en este caso, no es debido a la cartografía! Jaime! En el fondo no somos…del todo…malos 😉
El resto de los navegadores no hacen malas planificaciones aunque a CoPilot a veces se le va la olla y si dices, por ejemplo, que evite un peaje te trae de Coruña a Madrid pasando por Burgos para no tener que pagar el peaje de Guadarrama
Probablemente el más rápido y menos problemático de los navegadores para el cálculo de la mejor ruta es Navigon en el que se puede con el programa de personalización que ya hemos comentado para los skins… definir un perfil de velocidades ajustado para cada persona / medio de transporte!.
EXTRAS / PLUSES
Actualmente la mayor parte de los navegadores poseen de alguna forma la obtención de información del tráfico vía TMC o vía GPRS (y pago) e incluso posibilidad de marcar el destino de un viaje por indicaciones habladas como en el caso de Navigon.
RESUMEN POR SOFT DE NAVEGACION
TOMTOM
Para muchos incondicionales sigue siendo el mejor navegador aunque personalmente pienso que ha perdido cosas importantes respecto a versiones anteriores y actualmente le salvan las actualizaciones de sus mapas que no suelen darse en los otros productos de la competencia.
DESTINATOR PN
Tiene una interfase sumamente “ligera” y muchas cosas interesantes como la posibilidad de usar el “gratuito” TMC. Se echa de menos la posibilidad de actualización de la cartografía para todo el mundo y no solo para Aris.
COPILOT 6
Salvados la mayor parte de los defectos de la traducción al “spanish” de este producto (gracias a PCDEMANO, como siempre) este producto nos parece bueno entre otras cosas porque dispone de la cartografía de Navteq más actualizada de los tres y que para la zona en la que me muevo (Castilla La Mancha – Madrid) tiene menos errores que la de TeleAtlas (que no es lo mismo que decir perfecta).
NAVIGON 5
A pesar de ser el último en llegar a nuestras manos ya conocíamos del “amor” de gente como Pplu2 sobre este soft que es el más vendido en Alemania y con razón! Las grandes posibilidades de personalización así como el posible uso del TMC, la planificación “lógica” y no tan extraña / errónea que hace el último TomTom… lo hace para nosotros uno de los mejores.
RESUMEN DEL RESUMEN
Aunque en las figuras anteriores hemos podido ir viendo la evolución de nuestras calificaciones entre las versiones del pasado año y la de éste en el caso de Navigon no ha sido posible hacer tal comparación por cuanto el año pasado no pudimos revisarlo. Por eso ahora intentaremos mostrar en una única figura la comparación entre todos los navegadores es este año
Como probablemente no se ven muy claros los datos de forma gráfica hemos confeccionado la Tabla adjunta en la que se puede concluir que…
– De acuerdo con nuestra ponderación hay un empate técnico entre TomTom y Navigon …seguido muy de cerca por CoPilot y Destinator PN. Es decir… no hay grandes diferencias entre estos navegadores: Todos son buenos y han mejorado sus calificaciones respecto al pasado año.
– Si hacemos una media aritmética pura y dura quedaría en primer lugar Navigon.
– Teniendo en cuenta que TomTom se ha beneficiado de disponer de la cartografía más actualizada… lo más lógico habría sido que este perdiese puestos si se hubiese podido usar cartografía más reciente con los otros navegadores.
Gracias a toda la gente que nos ha enviado sus navegadores para que los revisemos… y perdón por el retraso de esta ‘comparativa personal’ ya que había muchas cosas que ver y contar..y seguro que se han quedado en el tintero!
Pharizna (esperando recibir las nuevas versiones para la próxima comparativa…)
408