Parece que la gente de Kingston son un tanto masoquistas ya que mientras revisamos y revisamos SSD de su competencia ellos prefieren que mantengamos los resultados de sus viejos modelos como representativos de su marca antes que mandarnos uno de sus SSD nuevos… a no ser que no confíen en ellos, claro está.
Bien diferente es el comportamiento de nuestros amigos de OCZ que el pasado año nos enviaron un par de sus nuevos modelos (ARC100 y el Vertex 460) y hace un par de semanas recibimos el Vector180 que vamos a revisar a continuación.
VECTOR180
La verdad es que revisado un SSD… revisados todos ya que ni en el envío ni el “envoltorio” se observan diferencias apreciables frente a modelos anteriores.
En este caso sin embargo sí han tenido la delicadeza de incluir el correspondiente soporte metálico (y sus tornillos) para instalarlo en una bahía de 3,5″
El SSD en sí tampoco presenta nada extraño aunque a primera vista parece estar bien fabricado en metal resistente.
Antes de pasar a realizar nuestras medidas de velocidad que seguro que es lo que andáis esperando, tan solo comentaros que se “incluye” una Licencia de ACRONIS2013 para poder clonar vuestros discos duros / SSD de una forma muy sencilla. El único problema es que, por lo que se puede ver navegando por Internet, dicha versión no es compatible con Windows 8.1 problema que no existe con ACRONIS2014 tal y como hemos podido comprobar.
SSD GURU
Antes de someter al nuevo disco a nuestras clásica pruebas de velocidad, hemos aprovechado para probar la nueva herramienta SSD GURU disponible para verificar la “salud” y optimizar los discos de esta marca.
En nuestro caso, por ejemplo, hemos reservado/aprovisionado un pequeño espacio de 5 GB ya que parece que esto es siempre bueno para alargar la vida y mejorar el rendimiento de los SSD.
Por otra parte, hemos intentado optimizar algunas opciones del Sistema Operativo (Windows 8.1) … pero por alguna extraña razón esto no ha sido posible.
Ante la duda de que estuviésemos trabajando con una versión vieja del firmware…hemos comprobado que la 1.01 era la última.
En cualquier caso como teníamos ganar de “hacer algo”, al menos hemos utilizado la opción de ERASE… y nos lo ha dejado limpio… claro está cuando lo estábamos utilizando como segundo disco duro y no con el primario con su sistema operativo.
Tampoco nos hemos encontrado grandes cambios en el apartado SMART ya que nosotros veníamos buscando alguna forma para poder “resetear” los valores y nos hemos encontrado que todos ellos son de lectura.
Hasta ahora no habíamos visto la variable de LIFETIME REMAINING que mide, como su nombre indica, la vida que le queda por delante… aunque expresado como porcentaje de la máxima … que no aparece por ningún lado.
Como seguro que siempre habrá alguien (por ejemplo, el servicio de asistencia de OCZ) que se interese por nuestro sistema… aquí os dejamos lo que ha sido capaz de ver acerca de nuestro Barebone DS437 de Shuttle y que en resumen se trata de un PC con Intel Celeron 1037U y W’8.1 64 bits, 6 GB de RAM.
PRUEBAS DE RENDIMIENTO
Debemos reconocer que la forma más sencilla y cómoda para hacer las medidas de velocidad que teníamos pensada habría sido instalar como segundo disco duro este SSD. El problema es que nuestro PC de escritorio con procesador i5 se va haciendo viejito y no dispone de SATA III nativa indispensable para aprovechar al máximo estos SSD supe rápidos.
Como en la actualidad el único PC (o similar) que tenemos con SATA III es el slim de Shuttle y este solo permite la conexión de un único HD/SSD… hemos tenido que inventar nuestro propio banco de pruebas haciendo las mismas sobre el único disco disponible.
Por comodidad, hasta la fecha todas las pruebas las habíamos hecho de la misma forma: Primero clonamos el disco del Shuttle en el SSD a probar… y hacemos las pruebas. Seguimos pensando que de esa forma y utilizando un método común para los diferentes HD/SSD que probamos los resultados son comparables. No creemos que los datos de un sistema sean comparable con los datos de otro por cuanto es prácticamente imposible disponer de dos sistemas/PCs comparables.
Sin embargo la gente de OCZ nos mostró si extrañeza de los resultados de velocidad alcanzados en revisiones anteriores por lo que nos pidió que en este caso partiésemos de un SSD “virgen” con una instalación fresca de Windows 8.1 por cuanto son de la opinión que cuando se clona un disco de copia incluso la estructura (y sus fallos) por lo que podría interferir bajando las medidas de velocidad. Es algo que no nos creemos pero a pesar de todo también hicimos la prueba como ellos querían… aunque primero os presentamos los resultados siguiendo nuestra metodología: clonar y medir 
CRISTAL DISK MARK
Se observa que las velocidades son ligeramente superiores incluso a las del modelo ARC100 de OCZ …
y no digamos respecto al “pobre” Kingston 
AS SSD BENCHMARK
Como en el caso anterior los resultados de los dos modelos del SSD de OCZ son prácticamente coincidentes
mientras que los valores del Kingston son penosas.
Lo más extraño de todo es que se vuelve a repetir lo que comentaba nuestro amigo Bernd de OCZ acerca de la imposibilidad teórica de sobrepasar la barrera de los 600 MBps en la medida 4K-64Thrd por cuanto
600 es el límite máximo teórico de la interfaz SATA III. ¿A alguien se le ocurre alguna explicación de este curioso hecho que hemos comprobado en bastantes SSD? ¿Algo que ver con la caché?.
ATTO DISK BENCHMARK
Por último en este test … otro tanto de lo mismo
aunque en este caso el Kingston no sala tan mal parado y extrañamente parece comportarse mejor que su competencia de OCZ ¿?
PRUEBAS DE RENDIMIENTO REINSTALANDO WINDOWS 8.1
Visto que los datos anteriores seguían las mismas tendencias que en los modelos previos de OCZ y a petición de Bernd … hemos repetido todo formateando el SSD (con ayuda de la utilidad ERASE de su SSD GURU), hemos instalado desde cero Windows 8.1 y hemos repetido los mismos ensayos.
La verdad es que aunque las velocidades parecen haberse incrementado respecto a nuestro método siguen dando valores anómalos sobrepasando los 600 MBps en el AS SSD… y las conclusiones son similares cuando comparamos con los otros SSD… en el que siempre hicimos las pruebas clonando y no instalando desde cero. Esperemos que al menos, Bernd esté contento esta vez.
IOMETER/PRUEBA DE CONSISTENCIA
Aunque venimos realizando esta prueba a petición, como no de OCZ, en la última sobre el RADEON R7 ox explicamos en detalle el procedimiento seguido por lo que nos limitaremos aquí a poner la correspondiente gráfica y vosotros mismos sacáis vuestras propias conclusiones.
Como era de esperar, el último, el más nuevo, el VECTOR 180 “aguanta” ligeramente más operaciones de escritura (en este caso) sin degradarse aunque finalmente acaba cayendo a unos valores muy similares a los mejores SSD… los de OCZ ya que el comportamiento del de Kingston es realmente para echarse a llorar.
PUNTUACIÓN: 8.5
Nota: Como siempre muchas gracias a nuestro amigo Bernd por acordarse de nosotros para revisar su último producto y por estar siempre ahí enseñándonos (o al menos intentándolo) a mejorar nuestras revisiones con nuevas formas de hacer los test, etc.
Pharizna que poco a poco va limpiando la buhardilla de cosas a revisar… aunque al entrar nuevas cosillas no piensa que algún día la pueda ver totalmente limpia
479